Приговор (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)
Приговор (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельска /дата/
Приморский районный суд Архангельской области в составе судьи Климовой А.А.,
при секретаре Я.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Худякова Е.А.,
адвоката, представляющего интересы О., Сивцова М.Ю., представившего удостоверение № 392 и ордер № 003404 от18 августа 2009 года,
потерпевших П. и Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О., /дата/ рождения, уроженца г. Архангельск Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего охранником в ООО «Б.», проживающего по адресу г. Архангельск, ранее несудимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В период с апреля 2009 года по 11 мая 2009 года О., находясь в доме № 14 СНТ «С.» Приморского района Архангельской области, воспользовавшись тем, что кроме него в доме никого не было, имея умысел на совершение кражи, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее на праве долевой собственности Р. и П., а именно циркулярную пилу стоимостью 20000 рублей и точильный станок стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом О. с места преступления скрылся, причинив Р. и П. значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.
В судебном заседании О. пояснил, что в 2009 году он неоднократно приезжал в дачный дом № 14 СНТ «С.» Приморского района Архангельской области, принадлежащем семье своих знакомых П. и Р. В один из дней начала мая 2009 года в дневное время О. вновь приехал на данную дачу. Находясь один в доме, О. решил забрать находившиеся в доме циркулярную пилу и точильный станок, принадлежащие П. и Р. Циркулярную пилу и точильный станок О. положил в свою сумку и увез к себе домой. Данными вещами О. имел намерение попользоваться, а затем вернуть П. и Р. В последствии в мае 2009 года точильный станок он выбросил, так как станок был неисправным. О том, что взял вещи потерпевших во временное пользование О. потерпевших в известность не поставил.
Вина подсудимого О. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Р. пояснила, что ей на праве собственности принадлежит дачный участок № 14 в СНТ «С.» Приморского района Архангельской области. На участке находится дачный дом, принадлежащий ее семье. В данном доме она и ее сестра П. хранили принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество, а именно циркулярную пилу стоимостью 20000 рублей и точильный станок стоимостью 6000 рублей. 11 мая 2009 года, прибыв на свой дачный участок в СНТ «С.», потерпевшая Р. и ее сестра П. обнаружили, что циркулярная пила и точильный станок похищены из дома. Ущерб от кражи данных вещей для Р. является значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей в месяц.
Потерпевшая П. пояснила, что в дачном доме № 14 в СНТ «С.» Приморского района Архангельской области, принадлежащем ее семье, она и ее сестра Р. хранили принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество, а именно циркулярную пилу стоимостью 20000 рублей и точильный станок стоимостью 6000 рублей. 11 мая 2009 года, прибыв на дачный участок в СНТ «С.», потерпевшая П. и ее сестра Р. обнаружили, что циркулярная пила и точильный станок похищены из дома. Ущерб от кражи данных вещей для П. является значительным, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, временно не работает, ее ежемесячный доход на момент преступления составлял 60 рублей в месяц.
Из оглашенных на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что в апреле 2009 года он вместе с О. и другими лицами по приглашению О. отдыхал в дачном доме № 14, расположенном в СНТ «С.» Приморского района Архангельской области. Свидетелю известно, что данный дачный дом принадлежит девушке по имени П., которая является гражданской женой Ц., то есть брата О. Отдыхая на даче, в апреле 2009 года свидетель Ф. видел циркулярную пилу, которая лежала на столе на веранде дома. В последующем в один из дней в период с 04 мая по 08 мая 2009 года, находясь в гостях у О. по адресу г. Архангельск, ул. С., 9-7, свидетель Ф. заметил циркулярную пилу, ранее виденную им в апреле 2009 года в дачном доме № 14 в СНТ «С.». Данная пила лежала в комнате О. около кресла, была без упаковки. 13 июля 2009 года свидетелю от О. стало известно, что циркулярную пилу О. взял с дачи № 14 СНТ «С.» (т. 1 л.д. 72-74).
14 июля 2009 года в ходе выемки у О. была изъята циркулярная пила (т. 1 л.д. 195-197). Изъятая циркулярная пила осмотрена (т. 1 л.д. 198-199), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 200, 204), опознана свидетелем С., которая пояснила, что данная пила принадлежит ее дочерям Р. и П., ранее хранилась в дачном доме № 14 СНТ «С.» (т. 1 л.д. 201-202).
Из протокола явки О. с повинной от 14.07.2009 года следует, что 07 мая 2009 года в дневное время он, находясь в доме № 14 СНТ «С.» Приморского района Архангельской области, решил похитить циркулярную пилу и точильный станок, хранящиеся в доме. Данное имущество О. положил к себе в сумку и увез в г. Архангельск (т. 1 л.д. 205).
Из оглашенных на основании п. 1 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого О. от 15.07.2009 года следует, что в 2009 году он неоднократно один и с друзьями отдыхал в дачном доме № 14 СНТ «С.» Приморского района Архангельской области, принадлежащем семье своих знакомых П. и Р. 07 или 08 мая 2009 года около 13 часов 00 минут О. вновь приехал на данную дачу. Находясь один в доме, О. решил похитить находившиеся в доме циркулярную пилу и точильный станок, принадлежащие П. и Р. Циркулярную пилу и точильный станок О. положил в свою сумку и увез к себе домой по адресу г. Архангельск, ул. С., д. 9, кв. 7, а затем хранил в своем гараже, расположенном около школы № 33 г. Архангельска. Циркулярной пилой О. пользовался, а куда положил точильный станок, он не помнит (т. 1 л.д. 216-219).
В судебном заседании после оглашения изложенных выше показаний от 15 июля 2009 года подсудимый О. подтвердил их правдивость и достоверность, пояснил, что, забирая имущество потерпевших, не имел намерения его возвращать потерпевшим, то есть совершил кражу.
Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности, суд оценивает как правдивые и достоверные оглашенные в судебном заседании показания обвиняемого О., а также его уточненные показания в судебном заседании после оглашения показаний, данных на предварительном следствии. Суд оценивает как правдивые показания О., зафиксированные в протоколе его явки с повинной, а также показания потерпевших П. и Р., свидетеля Ф. Показания перечисленных лиц последовательны, подробны, непротиворечивы, подтверждаются результатами выемки циркулярной пилы у О., а также результатами опознания пилы С.
Протоколы выемки у О. циркулярной пилы, ее осмотра и опознания С. суд расценивает как допустимые доказательства, так как они получены в ходе предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ, сомнений в достоверности данных доказательств у суда не имеется.
Первоначальные показания подсудимого О. в судебном заседании о том, что он не совершал кражу имущества потерпевших, а лишь взял циркулярную пилу и точильный станок во временное пользование с намерением в последующем вернуть данные вещи потерпевшим, суд расценивает, как ложные. Данные показания О. опровергаются его оглашенными показаниями в качестве обвиняемого от 15.07.2009 года, протоколом его явки с повинной, а также показаниями О. в судебном заседании после оглашения показаний, полученных в ходе предварительного следствия. О ложности первоначальных показаний подсудимого О. об отсутствии у него умысла на совершение кражи свидетельствует то, что О. скрыл от потерпевших тот факт, что именно он забрал циркулярную пилу и точильный станок, а также то, что О. распорядился по своему усмотрению точильным станком потерпевших.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого О. в совершении кражи циркулярной пилы и точильного станка, принадлежащих потерпевшим, при изложенных выше обстоятельствах доказана.
Мотивом действий О., направленных на совершение данного преступления, явилась корысть, а целью – завладение чужим имуществом. У О. отсутствовало законное право на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в доме № 14 в СНТ «С.». При этом О. осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение имуществом потерпевших Р. и П. Умысел О. был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, О., реализуя свой умысел, действовал скрытно.
Суд квалифицирует действия подсудимого О. по факту совершения хищения циркулярной пилы и точильного станка по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности причиненного преступлением ущерба нашел свое подтверждение, так как в результате данного преступления было похищено общее имущество П. и Р. на сумму 26000 рублей, что с учетом финансового положения потерпевших, является для них значительным ущербом. Потерпевшая П. не работает, а доход Р. составляет 15000 рублей в месяц.
За совершенное преступление О. подлежит уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания О. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным корыстным преступлением.
Суд при определении размера наказания учитывает личность подсудимого О., который характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 227, 229).
Отягчающих наказание О. обстоятельств не имеется.
Смягчающим наказание О. обстоятельством суд признает его явку с повинной и полное признание вины.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление О. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших Р. и П. о взыскании с О. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, с учетом уточнений сумм иска, сделанных потерпевшими в судебном заседании, подлежат удовлетворению в размере стоимости похищенного и невозвращенного потерпевшим имущества на основании ст. 1064 ГК РФ.
Причиненный потерпевшей Р. материальный ущерб в размере 3000 рублей подлежит взысканию в пользу потерпевшей Р. с осужденного О.
Причиненный потерпевшей П. материальный ущерб в размере 3000 рублей подлежит взысканию в пользу потерпевшей П. с осужденного О.
Вещественное доказательство – циркулярная пила - подлежит возвращению потерпевшим П. и Р. на основании п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства – пустая стеклянная бутылка из-под водки «Беленькая», пустая пластиковая бутылка из-под пива «Клинское светлое», 2 пустые стеклянные бутылки из-под водки «Поморская», пустая пластиковая бутылка из-под пива «Три медведя», пустая пачка из-под сигарет «Winstone», полиэтиленовый пакет с ценником сети универсамов «Паттерсон», на котором указано наименование продукта «лук зеленый», пакет перевязочный медицинский стерильный 2 шт, мочалка, бритвенный станок, металлический баллон из-под пены для бритья, пустая пачка из-под сигарилл «HAV-A-TAMPA», пустая пачка из-под сигарилл «Хандельсдорф», газета «Защита прав граждан» выпуск № 7 (41) от 21.04.2009 года, куртка «ПШ» на молнии, два навесных замка, ключ, - подлежат уничтожению сновании п. 3 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства – договор дарения земельного участка № 14 СНТ «С.» Приморского района Архангельской области и свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2001 года, - подлежат оставлению у потерпевшей Р. на основании п. 5 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства – детализацию звонков с абонентского номера 89600022299 за период с 01.01.2009 года по 11.05.2009 года на бумажном носителе, - подлежат оставлению при уголовном деле в течение срока хранения последнего на основании п. 5 части 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 части 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого О. в ходе предварительного следствия, в сумме 2028 рублей 96 копеек, учитывая заявление подсудимого о возмещении им процессуальных издержек, подлежит взысканию с осужденного О. (т. 1 л.д. 240).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное О. наказание условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения О. на кассационный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Р. о взыскании с О. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить. Взыскать с осужденного О. материальный ущерб в размере 3000 рублей в пользу потерпевшей Р.
Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с О. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, удовлетворить. Взыскать с осужденного О. материальный ущерб в размере 3000 рублей в пользу потерпевшей П.
Вещественное доказательство – циркулярную пилу – возвратить потерпевшим Р. и П.
Вещественные доказательства – пустую стеклянную бутылку из-под водки «Беленькая», пустую пластиковую бутылку из-под пива «Клинское светлое», 2 пустые стеклянные бутылки из-под водки «Поморская», пустую пластиковую бутылку из-под пива «Три медведя», пустую пачку из-под сигарет «Winstone», полиэтиленовый пакет с ценником сети универсамов «Паттерсон», на котором указано наименование продукта «лук зеленый», пакет перевязочный медицинский стерильный 2 шт, мочалку, бритвенный станок, металлический баллон из-под пены для бритья, пустую пачку из-под сигарилл «HAV-A-TAMPA», пустую пачку из-под сигарилл «Хандельсдорф», газету «Защита прав граждан» выпуск № 7 (41) от 21.04.2009 года, куртку «ПШ» на молнии, два навесных замка, ключ, - уничтожить.
Вещественные доказательства – договор дарения земельного участка № 14 СНТ «С.» Приморского района Архангельской области и свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2001 года, - оставить потерпевшей Р.
Вещественные доказательства – детализацию звонков с абонентского номера 89600022299 за период с 01.01.2009 года по 11.05.2009 года на бумажном носителе, - оставить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, защищавших по назначению интересы подсудимого О. в ходе предварительного следствия в сумме 2028 рублей 96 копеек взыскать с осужденного О. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья Климова А.А.
