2010 г., ч. 1 ст. 111 УК РФ (Приговор)
2010 г., ч. 1 ст. 111 УК РФ (Приговор)
Дело № 1 – 49/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельска 27 марта 2009 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Климовой А.А.,
при секретарях Незовой Е.И. и Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Гильмутдинова А.А.,
адвоката, представляющего интересы подсудимого О., Трухачева В.С., представившего удостоверение № 349 и ордер № 705 от 10.03.2009 года,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О., 04.09.1985 года рождения, уроженца п. У. Приморского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «Даммерс-лес», военнообязанного, проживающего по адресу по адресу Архангельская область, Приморский район, п. У., ул. Б., 9-2, ранее судимого:
1) 28.05.2004 года мировым судьей судебного участка №2 Приморского района Архангельской области по ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по приговору от 22.05.2003 года – судимость по приговору от 22.05.2003 года погашена) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 09.02.2007 года;
2) 29.08.2008 года Приморским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 318, 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Около 02 часов 00 минут 06.11.2008 года О., находясь в квартире № 2 дома № 9 по ул. Б. п. У. Приморского района Архангельской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар ножом П. в область живота, чем причинил П. физическую боль и телесное повреждение характера проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки с проникающим в просвет кишки ранением поперечно-ободочной кишки, с развитием гематомы брызжейки кишки в проекции ранения. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Пояснил, что в ночное время 06.11.2008 года он находился на кухне в квартире № 2 дома № 9 по ул. Б. п. У. В комнатах квартиры также находились его братья Б. и Г. Находясь на кухне, О. услышал, как в дверь квартиры кто-то постучал, а затем услышал голос П., который попросил, чтобы ему открыли дверь квартиры. О., находясь на кухне, видел, как Б. открыл входную дверь квартиры, а П. оттолкнул от двери Б. и прошел в квартиру, зашел в помещение кухни. Из показаний О. следует, что П. стал что-то говорить ему, а затем толкнул его руками. Вслед за П. на кухню зашли Т. и Ж. С целью пресечения возможной драки О. попросил Т. и Ж. вывести П. из квартиры, а сам отошел к кухонному столу. Т. и Ж. схватили потерпевшего сзади, со спины, за руки, стали удерживать. П. отмахнулся от Т., Т. ударился головой о стену, упал на пол. П. занес руку для нанесения удара О., но промахнулся, так как О. увернулся от удара. Из показаний подсудимого следует, что он (О.), желая ответить на удар П., махнул правой рукой по столу, схватил лежавший на столе кухонный нож и нанес им удар в живот потерпевшего П. После этого П. и Ж., не удержавшись на ногах, упали на пол кухни, а О. выпустил нож из руки и вышел из кухни. Из показаний подсудимого следует, что Р. он на кухне и в коридоре квартиры не заметил, а Б. находился в коридоре квартиры, на кухню не заходил.
Вина подсудимого О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 05 на 06 ноября 2008 года он находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с Т., Ж. и Р. на лестничной площадке в подъезде дома № 9 по ул. Б. п. У. Он решил зайти в квартиру к О. и узнать у О., почему О. по просьбе П. ранее не сразу вернул ему (П.) ключи от квартиры. П. и Ж. стали стучать в дверь квартиры О. Дверь квартиры открыл Б. Он (П.) прошел в кухню квартиры, где находился О. На кухне, кроме О., никого не было. В ответ на заданный потерпевшим П. вопрос о ключах от квартиры, О. нецензурно выразился в адрес П. Данное поведение О. П. не понравилось, поэтому П. толкнул О. руками в грудь, а затем занес правую руку для удара по лицу О. Попал ли данный удар в лицо О., потерпевший П. затруднился пояснить, так как не обратил на это внимания. После этого П. и О. сцепились между собой, то есть схватились друг за друга руками. В это время П. сзади сильно дернули за плечи Ж. и Т. Из показаний потерпевшего П. следует, что он не удержался на ногах и упал спиной назад на Ж. и Т. Ж. и Т. также не удержались на ногах и упали на пол вместе с П., при этом Т., падая, ударился головой о косяк двери. В это время О. находился на кухне, стоял рядом с П. лицом к потерпевшему. Из показаний потерпевшего следует, что в этот момент на кухне потерпевший П. не видел Р., Б. и Г. Упав на пол, П. почувствовал слабость, не смог сразу подняться на ноги. На полу потерпевший увидел кухонный нож, а О. сразу вышел из кухни в коридор квартиры. Далее, П. и Ж. вышли из кухни в коридор. Т. на кухне уже к этому времени не было, в какой момент он покинул кухню, потерпевший не заметил. Находясь в коридоре квартиры, потерпевший обнаружил, что ранен в живот. В коридоре потерпевший видел Т., Б., О., Г., Р. Когда П. вышел из квартиры О. в «карман» подъезда, ему стало плохо, после чего кем-то из ребят была вызвана бригада «скорой помощи». Потерпевший П. пояснил, что после всего произошедшего от О. ему стало известно, что именно О. ударил его ножом в живот.
В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П., данные им на предварительном следствии 24.12.2008 года. Так, на предварительном следствии потерпевший пояснил следующее. Когда он прошел в кухню квартиры, где находился О., он заметил, что недалеко от О. на столе в кухне лежал кухонный нож. А когда он, Т. и Ж. упали на пол, он видел О. с кухонным ножом в руке. Сразу после этого О. вышел из кухни. После этого П. обнаружил, что ранен в живот, из раны текла кровь. Он понял, что ранение ему причинил О. (л.д. 58-60).
В судебном заседании после оглашения изложенных выше показаний потерпевший П. подтвердил их достоверность и правдивость. Уточнил, что, действительно, видел кухонный нож на столе, когда зашел на кухню в квартиру О., а в последствии, когда упал на пол, видел данный нож в руке О.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 05 на 06 ноября 2008 года он находился в состоянии алкогольного опьянения вместе с П., Ж. и Р. на лестничной площадке в подъезде дома № 9 по ул. Б. п. У. Из показаний свидетеля следует, что, когда он уже собирался выйти из подъезда, П. по неизвестной причине постучал в дверь квартиры О. На стук дверь квартиры открыл Б. П. спросил у Б., где находится О., после чего отодвинул Б. в сторону, прошел в квартиру О., зашел в помещение кухни. Из показаний свидетеля Т. следует, что Т. и Ж. в это время оставались в подъезде, а Р. зашел в коридор квартиры О. П. и О. о чем-то общались, а затем Т. услышал звуки драки, после чего вместе со Ж. забежал в квартиру О., чтобы разнять дерущихся. На кухне Т. схватил П. за плечо. Свидетель пояснил, что заметил, как П. за другую руку удерживали Ж. и Р. П. отдернул Т., и Т. упал на пол, ударившись головой о стену. Что происходило на кухне после того, как он упал на пол и ударился головой о стену, свидетель Т. не помнит. Свидетель пояснил, что из-за полученной травмы головы не помнит, как вышел с кухни в комнату квартиры. Впоследствии, выйдя из квартиры О., свидетель Т. увидел сидевшего на полу в «кармане» квартиры П., у которого имелось ранение живота. Около П. находились Ж. и Р. От присутствующих свидетелю Т. стало известно, что О. нанес ножевое ранение в область живота П. О том, что именно О. причинил ножевое ранение П., свидетелю также известно и от самого О.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что Ж. на предварительном следствии дал показания аналогичные изложенным выше показаниям Т. Дополнительно Ж. сообщил, что в ночь с 05 на 06 ноября 2008 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит события той ночи. Пояснил, что вместе с Т. зашел в квартиру О., чтобы разнять дерущихся на кухне О. и П. Ж. схватил П. за одну руку, а Т. схватил П. за другую руку. П. дернул Т., в связи с чем Т. упал. Свидетель пояснил, что не обратил внимания на то, что происходило в это время между П. и О., но О. почти сразу покинул помещение кухни, а Ж. и П. упали. Из показаний свидетеля Ж. следует, что, выходя с П. из квартиры О., он обнаружил, что П. ранен и у него из живота идет кровь. О том, что ножевое ранение П. причинил О., свидетелю Ж. стало известно от О. (л.д. 64-67).
Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что в ночное время 06.11.2008 года он находился в квартире № 2 дома № 9 по ул. Б. п. У. вместе Г. и Ю. В квартире в кухне находился также О. В дверь квартиры кто-то постучал. Открыв дверь квартиры, Б. увидел П., который спросил, где находится О., после чего, не дождавшись ответа, прошел в помещение квартиры на кухню к О. Свидетель Б. остался стоять у входной двери в квартиру. Там же находились Ж. и Т. На кухне квартиры между Б. и П. началась драка. Ж. и Т. побежали на кухню разнимать дерущихся. Свидетель Б. видел, как П. замахнулся на О., попытался его ударить. Ж. и Т. разнимали дерущихся О. и П., Т. ударился головой о стену, отчего у него пошла кровь. Так как Т. была причинена травма, свидетель Б. стал помогать Ж. блокировать удары П. В это время П. никакой угрозы для О. не представлял. Как О. нанес удар ножом П., свидетель не видел. Затем Ж. увел П. из кухни, свидетель Б. также вышел из кухни в свою комнату. Куда делся О., свидетелю не известно. Из показаний свидетеля Б. следует, что чуть позже, выйдя из своей комнаты, он увидел, что в «кармане» у входной двери квартиры лежит П., у П. из живота текла кровь. Когда П. увезли в больницу на скорой помощи, свидетелю Б. от О. стало известно, что О. ударил ножом П., так как в квартире спали маленькие дети (л.д. 68-72).
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что в ночное время 06.11.2008 года он находился подъезде у квартиры № 2 дома № 9 по ул. Б. п. У., где проживают О., Б. и Г. В подъезде также находились П., Ж. и Т. П. стал зачем-то стучать в дверь квартиры О. Когда дверь квартиры открыл Б., П. отодвинул Б. от двери и зашел в квартиру О. Свидетель Р. зашел в коридор квартиры О., где в тот момент около входной двери находился Б. Т. и Ж. остались стоять в подъезде у входной двери в квартиру. Из показаний свидетеля Р. следует, что затем он услышал звуки драки. Т. и Ж. забежали в квартиру О. на кухню. Когда свидетель Р. заглянул на кухню, он увидел, что на кухне стоит О., а П. за руки сзади держат Ж. и Т. Ударов никто друг другу не наносил. Свидетель пояснил, что в настоящее время в связи с давностью событий уже не помнит, падали ли на пол Ж., Т. и П., а также не помнит, когда вышел из кухни О. Когда П., Т. и Ж. стали выходить из квартиры О., свидетель Р. увидел кровь на голове Т., У П. ранение брюшной полости свидетель заметил, когда вышел в «карман» квартиры О., где находился потерпевший.
В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р., данные им на предварительном следствии. Так, свидетель Р. на предварительном следствии пояснял, что, услышав шум драки, он вслед за Ж. и Т. зашел на кухню квартиры О. На кухне видел Ж. и Т., которые держали П., при этом все они лежали на полу. Видел, как О. вышел из кухни. В дальнейшем от Т. свидетелю Р. стало известно, что ножевое ранение П. нанес О. (л.д. 73-75).
В судебном заседании после оглашения изложенных выше показаний свидетель Р. подтвердил их достоверность и правдивость.
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 05 на 06 ноября 2008 года он находился в квартире № 2 дома № 9 по ул. Б. п. У., спал в своей комнате. Ночью, проснувшись от шума в квартире, свидетель Г. вышел из своей комнаты в коридор и увидел, что на кухне ссорятся О. и П., они стояли друг напротив друга, были обращены друг к другу лицом, но ударов друг другу не наносили. В руках у них никаких предметов свидетель не видел. На кухне также находился Р., который стоял между О. и П., был обращен лицом к П. Также рядом с П. лицом к потерпевшему стоял Б. П. сзади за руки удерживал Ж. Г. попросил П. и его друзей покинуть квартиру. П. вместе со Ж., Р. вышли из кухни сначала в коридор квартиры, а потом ушли из квартиры в «карман» подъезда. О. и Б. также покинули кухню, ушли в комнату Б. В коридоре квартиры свидетель Г. видел также Т. с раной на голове. Позже свидетелю Г. стало известно, что Т., разнимая дерущихся О. и П., упал, ударился о стену и получил травму головы. Когда П. с друзьями вышел в «карман» квартиры, Г. услышал, что П. стало плохо. Р. сказал, что П. «порезали», а Ж. побежал вызывать «скорую помощь». В дальнейшем от О. свидетелю Г. стало известно, что именно О. причинил П. ножевое ранение. Свидетель Г. также уточнил, что лично он не видел, как О. нанес удар ножом потерпевшему. Ножа, иных режущих предметов в руках у О., а также у других лиц, присутствовавших в квартире в ночь с 05 на 06 ноября 2008 года, свидетель не видел.
Место происшествия – подъезд и квартира № 2 в доме № 9 по ул. Б. п. У. осмотрены 06.11.2008 года. При осмотре места происшествия обнаружены и зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, а также в фототаблице к нему множество пятен и брызг вещества бурого цвета в подъезде, а именно на лестнице, на полу, стенах, дверях на площадке первого этажа, в тамбуре, ведущем в квартиру № 2, а также в квартире № 2, а именно на полу и стенах коридора, на полу и стенах кухни. В ходе осмотра места происшествия из квартиры № 2 изъят кухонный нож (л.д. 32-41). Данный нож осмотрен (л.д. 85), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 86).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 23 от 12.01.2009 года следует, что у П. при госпитализации в стационар АОКБ 06.11.2008 года имелось телесное повреждение - проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки (кожная рана располагалась в правой подвздошной области), с проникающим в просвет кишки ранением поперечно-ободочной кишки, с развитием гематомы брызжейки кишки в проекции ранения (раневой канал идет в направлении справа налево и спереди назад). Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Выявленное ранение образовалось незадолго до госпитализации П. в стационар АОКБ 06.11.2008 года в 03.40 часов, могло являться колото-резаным и образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета (л.д. 101-104).
Проанализировав изложенные выше доказательства, суд расценивает как правдивые и достоверные показания свидетелей Т., Ж., Б., Р., Г., потерпевшего П. Показания перечисленных лиц последовательны, подробны, непротиворечивы, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, подтверждаются результатами осмотра места происшествия о локализации пятен крови в подъезде и квартире № 2 дома № 9 по ул. Б. п. У., результатами судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего П. о характере, давности образования и локализации имеющегося у него телесного повреждения.
Протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра ножа, заключение судебно-медицинского эксперта № 23 от 12.01.2009 года суд оценивает как допустимые доказательства, ибо данные доказательства получены в ходе предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ, сомнений в их достоверности у суда не имеется.
Показания подсудимого О. об обстоятельствах развития конфликта между ним и П., об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему суд расценивает как правдивые и достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей Т., Ж., Б., Р., Г.
Как следует из показаний потерпевшего П. и подсудимого О., до появления на кухне квартиры свидетелей Ж. и Т. О. и П. на кухне находились одни, между потерпевшим и О. происходила ссора, но драки не было. Свидетели Т., Ж., Б., Р., пришедшие на кухню на звуки конфликта, а также П. и сам О. пояснили, что во время конфликта, происходившего между О. и П., никаких предметов в руках потерпевшего П. не было. П. толкнул О. в плечо. С целью пресечения возможной драки О. попросил Т. и Ж. вывести П. из квартиры. П. отмахнулся от Т., пытавшегося удержать его за руку. В это время П. за руку также стал удерживать Ж. П. занес руку для нанесения удара в лицо О., но промахнулся, так как О. увернулся от удара. Затем, О., желая ответить на удар П., схватил с кухонного стола лежащий там кухонный нож и нанес ножом один удар П. в область живота. П., Ж. и Т. упали на пол, при этом Т. ударился головой о стену и получил травму головы. После этого О. покинул кухню.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Суд не усматривает в действиях О. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. Как следует из показаний подсудимого, удар ножом он нанес потерпевшему, желая ответить на удар П., от которого он уклонился. В тот момент, когда О. взял нож со стола с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, со стороны потерпевшего отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием в отношении О. или другого лица либо посягательство, сопряженное с непосредственной угрозой применения такого насилия. В судебном заседании объективно установлено, что драка между потерпевшим П. и подсудимым О., завязавшаяся в присутствии свидетелей на кухне в квартире О., уже была прекращена посредством вмешательства Т. и Ж. П. удерживали Ж. и Т., и П. не представлял для О. опасности. Ножевое ранение О. потерпевшему П. причинил в тот момент, когда П. удерживали Ж. и Т., и О. была очевидна невозможность какого-либо насильственного посягательства со стороны П. . Оценивая действия О., как не имеющие признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевший П. в момент нанесения ему ножевого ранения находился в состоянии алкогольного опьянения, что отражалось на координации его движений, и не представлял опасности для подсудимого О.
Указанный вывод суда основан на анализе показаний подсудимого О., потерпевшего П., свидетелей Т., Ж., Б., Р., Г. о том, что у П. в руках никаких предметов не было, что он был пьян, что в момент нанесения удара ножом П. удерживали Ж. и Т.
Суд оценивает как несостоятельные и доводы защитника подсудимого о необходимости квалификации действий О. по части 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Как следует из показаний подсудимого О. и потерпевшего П., подсудимый О. взял нож со стола на кухне в процессе конфликта с потерпевшим непосредственно перед причинением ему телесного повреждения. При этом, как следует из изложенных выше показаний подсудимого, удар ножом он нанес потерпевшему, желая ответить на удар П., от которого он (подсудимый) уклонился, то есть умышленно. Анализ показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетельствует об умышленности и целенаправленности действий О. на совершение преступления против потерпевшего.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах доказана.
Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным факт умышленного нанесения О. одного удара ножом в область живота П.
В судебном заседании объективно установлено, что имевшееся у потерпевшего П. телесное повреждение - проникающее в брюшную полость ранение передней брюшной стенки с проникающим в просвет кишки ранением поперечно-ободочной кишки, с развитием гематомы брызжейки кишки в проекции ранения, образовалось в результате умышленных противоправных действий О., выразившихся в нанесении удара ножом в область живота потерпевшего. Установлено, что телесное повреждение, причиненное О. потерпевшему, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании также установлено, что мотивом действий О., направленных на умышленное причинение телесного повреждения П., явились личные неприязненные отношения, возникшие в процессе ссоры предшествовавшей совершению преступления.
По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П. суд квалифицирует действия подсудимого О. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление О. подлежит уголовному наказанию.
При определении меры наказания подсудимому О. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких насильственных преступлений, обстоятельства дела и тяжесть последствий совершенного преступления. Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), а в быту - отрицательно, нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 143)
Смягчающим наказание О. обстоятельством суд признает его активное способствование раскрытию преступления, так как именно от О. потерпевшему, свидетелям, органам расследования стало известно о том, что это он нанес удар ножом потерпевшему П.
Отягчающих наказание Б. обстоятельств не имеется
С учетом вышеизложенного, личности О., обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, а также того, что данное преступление было им совершено в период условного осуждения по приговору суда от 29.08.2008 года, суд приходит к выводу, что исправление О. возможно только с изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения Б. условного наказания, наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку О. совершил умышленное преступление, находясь на условном осуждении по приговору от 29 августа 2008 года, условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 29 августа 2008 года подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вещественное доказательство – кухонный нож – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Вещественное доказательство – футболка – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению потерпевшему П.
В соответствии с п. 5 части 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого О. в ходе предварительного следствия, в сумме 2028 рублей 96 копеек подлежит взысканию с осужденного О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и определить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить О. условное осуждение, назначенное приговором Приморского районного суда Архангельской области от 29 августа 2008 года. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 29.08.2008 года, окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения О. на кассационный период изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.
Срок наказания О. исчислять с 30 марта 2009 года.
Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.
Вещественное доказательство – футболку – оставить потерпевшему П.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, защищавших по назначению интересы подсудимого О. в ходе расследования уголовного дела в сумме 2028 рублей 96 копеек взыскать с осужденного О. Николаевича в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным О. – в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Климова А.А.
