2010 г., ч. 3 ст. 162_ч. 2 ст. 325 УК РФ (Приговор)
2010 г., ч. 3 ст. 162_ч. 2 ст. 325 УК РФ (Приговор)
Дело № 1 – 183/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Архангельска 17 сентября 2009 года
Приморский районный суд Архангельской области в составе судьи Климовой А.А.,
при секретаре Бобровской А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Приморского межрайонного прокурора Зыкина Д.Н.,
адвоката, представляющего интересы подсудимого О., Уткиной Е.А., представившей удостоверение № 437 и ордер № 4820 от 11.09.2009 года,
адвоката, представляющего интересы подсудимого Б., Сокольцова Э.В., представившего удостоверение № 175 и ордер № 4541 от 07.09.2009 года,
с участием потерпевших П. и Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О., 28.03.1984 года рождения, уроженца д. Ш. Красноборского района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу Архангельская область, Красноборский район, д. Ш., ул. М., д. 3, несудимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
Б., 31.05.1988 года рождения, уроженца с. Красноборск Красноборского района, Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу Архангельская область, Красноборский район, д. Ш., ул. М., д. 1, проживающего по адресу Архангельская область, Красноборский район, д. Ш., ул. М., д. 2, несудимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июня 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. и Б. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
О. и Б. совершили похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
20 июня 2009 года около 06 часов 30 минут О. и Б. по предварительному сговору, имея умысел на совершение разбойного нападения с применением ножниц, используемых в качестве оружия, в целях незаконного завладения автомобилем, находясь около железнодорожного вокзала в г. Северодвинске Архангельской области, остановили автомобиль такси марки ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 под управлением П. и попросили П. В.Н. отвезти их в г. Архангельск. Около 08 часов 00 минут 20.06.2009 года по пути следования на автомобиле ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 под управлением П. из г. Северодвинск в г. Архангельск на автодороге Архангельск-Северодвинск в районе д. Усть-Заостровская Приморского района Архангельской области в 300 метрах от р. Левковка между мостами через реки Заостровка и Левковка, когда П. по просьбе О. и Б. остановил автомобиль, О. и Б., выйдя из салона автомобиля, с целью хищения имущества П., распределили между собой преступные роли, при этом О. передал Б. ножницы с целью использования их во время разбойного нападения на П. в качестве оружия, после чего О. и Б. вернулись в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, сидя на заднем пассажирском сиденье за П., О. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью подавления воли П. к сопротивлению и облегчения совершения преступления, сделал П. удушающий захват за шею. Б. во исполнение совместного с О. преступного умысла нанес П. два удара ножницами в область шеи, чем причинил П. телесные повреждения, а именно непроникающие раны переднебоковой поверхности шеи слева на границе средней и нижней трети (3, с ранением мышечной вены без повреждения сосудистого пучка), переднебоковой поверхности шеи справа на границе средней и нижней трети (1, без повреждения сосудистого пучка), которые как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), оцениваются как легкий вред здоровью. Затем Б. и О. потребовали у П. передать им все имевшиеся у П. с собой деньги, а также автомобиль марки ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29. П., опасаясь продолжения применения к нему насилия, передал Б. деньги в сумме 3000 рублей, автомобиль стоимостью 250000 рублей, телефонный аппарат «Motorolla RZ V3i» стоимостью 4000 рублей. Похитив чужое имущество в крупном размере на общую сумму 257000 рублей, Б. и О., высадив П. на автодороге в районе совершения преступления, скрылись с места преступления на похищенном автомобиле.
20 июня 2009 года около 06 часов 30 минут О. и Б. по предварительному сговору, имея умысел на совершение разбойного нападения с применением ножниц, используемых в качестве оружия, в целях незаконного завладения автомобилем, находясь около железнодорожного вокзала в г. Северодвинске Архангельской области, остановили автомобиль такси марки ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 под управлением П. и попросили П. В.Н. отвезти их в г. Архангельск. Около 08 часов 00 минут 20.06.2009 года по пути следования на автомобиле ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 под управлением П. из г. Северодвинск в г. Архангельск на автодороге Архангельск-Северодвинск в районе д. Усть-Заостровская Приморского района Архангельской области в 300 метрах от р. Левковка между мостами через реки Заостровка и Левковка, когда П. по просьбе О. и Б. остановил автомобиль, О. и Б., выйдя из салона автомобиля, с целью хищения у П. автомобиля ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 и документов на данный автомобиль, распределили между собой преступные роли, после чего О. и Б. вернулись в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, сидя на заднем пассажирском сиденье за П., О. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение у П. имущества и документов, с целью подавления воли П. к сопротивлению и облегчения совершения преступления, сделал П. удушающий захват за шею. Б. во исполнение совместного с О. преступного умысла нанес П. два удара ножницами в область шеи, чем причинил П. телесные повреждения, а именно непроникающие раны переднебоковой поверхности шеи слева на границе средней и нижней трети (3, с ранением мышечной вены без повреждения сосудистого пучка), переднебоковой поверхности шеи справа на границе средней и нижней трети (1, без повреждения сосудистого пучка), которые как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), оцениваются как легкий вред здоровью. Затем Б. и О. потребовали у П. передать им автомобиль марки ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29, документы на него и иное ценное имущество. П., опасаясь продолжения применения к нему насилия, передал Б. барсетку с находившимися в ней документами: талоном прохождения технического осмотра серии 29 АМ № 00744 на автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29ТВ № 2116, выданное 28.05.2008 года ГИБДД г. Северодвинска, страховой полис серии 29 АМ № 00744 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль г.н. Н81ВН/29 регион, являющиеся личными важными документами Р., а также водительское удостоверение серии 29ОА № 4394, страховой медицинский полис серии № 844 № 686, страховое пенсионное свидетельство обязательного страхования граждан № 143-744-631 , являющиеся личными важными документами П., а также паспорт гражданина РФ серии 1104 № 1843 на имя П., а также иное имущество. Похитив перечисленные документы, Б. и О., высадив П. на автодороге в районе совершения преступления, скрылись с места преступления на похищенном у П. автомобиле.
Подсудимые О. и Б. вину в предъявленном обвинении признали полностью, отказались давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимых Б. и О. в совершении разбоя подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 20 июня 2009 года около 06 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29, зарегистрированным на Р., но фактически принадлежащем ему (П.), подъехал к железнодорожному вокзалу г. Северодвинска. У вокзала к П. в машину сели два пассажира-мужчины, в настоящее время известные ему как Б. и О., при этом О. сел на переднее пассажирское сиденье, а Б. сел на заднее пассажирское место за пассажиром. По просьбе мужчин П. повез их в г. Архангельск. По пути следования в г. Архангельск из г. Северодвинска П. по просьбе мужчин-пассажиров останавливал машину в п. Рикасиха и возле придорожного кафе «Виг Вам», при этом мужчины покидали салон автомобиля, после чего возвращались в салон, и автомобиль под управлением П. продолжал движение в направлении г. Архангельска. На участке автодороги между реками Заостровка и Левковка П. по просьбе О. и Б. вновь остановил автомобиль, после чего О. вышел из салона автомобиля, а через некоторое время вслед за ним из машины вышел Б. Подсудимые о чем-то поговорили, при этом их действия не были видны П. Через некоторое время мужчины-пассажиры вернулись в салон автомобиля, Б. сел на переднее пассажирское сиденье, а О. сел на заднее пассажирское сиденье за местом водителя. Неожиданно О. сзади обеими руками схватил П. за шею и осуществил удушающий захват. Пытаясь освободиться, П. повернул голову и увидел в руке у Б. металлические ножницы. Что произошло далее, П. не помнит, так как ненадолго потерял сознание. Когда П. стал приходить в себя, он услышал слова «Отпускаем его. Он уже готов». П., по-прежнему, находился на водительском сиденье, из шеи у него с обеих сторон текла кровь, нападавшие также были в салоне автомобиля на своих местах. Нападавшие потребовали у П. деньги, ключи от автомобиля, документы на автомобиль. Потерпевший передал Б. деньги в сумме 3000 рублей, поясную сумку, в которой находились документы: паспорт гражданина РФ на имя П., в котором лежали свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра автомобиля, полис ОСАГО, доверенность на управление автомобилем на имя П., водительское удостоверение П., страховой медицинский полис П. и его пенсионное свидетельство. П. оставил ключи от автомобиля в замке зажигания. В автомобиле также остался телефонный аппарат потерпевшего «Motorolla RZ V3i» стоимостью 4000 рублей. После этого П. вышел из автомобиля и попытался уйти от Б. и О., но они догнали его и вернули в салон автомобиля. По требованию нападавших П. показал им, как заводится автомобиль. После этого нападавшие на автомобиле увезли потерпевшего в Цигломень, где высадили из машины, вернули по просьбе потерпевшего ему паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство, аптечку и деньги в сумме 400 рублей. Остальные документы нападавшие потерпевшему не вернули. После этого нападавшие, оставив П., уехали на похищенном ими автомобиле стоимостью 250000 рублей. Впоследствии сотрудниками милиции П. были возвращены все похищенные у него документы, за исключением водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с П. На ее имя зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 стоимостью 250000 рублей, которым управляет на основании доверенности П. На данном автомобиле П. занимается частным извозом. 20 июня 2009 года на П. было совершено разбойное нападение, в результате которого П. были причинены ранения шеи, а автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 был похищен вместе с документами, принадлежащими Р.: талоном о прохождении технического осмотра серии 29 АМ № 00744 на автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 29ТВ № 2116, выданным 28.05.2008 года ГИБДД г. Северодвинска, страховым полисом серии ВВВ №0484369 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль г/н Н81ВН/29 регион, а также с документами, принадлежащими П.: водительским удостоверением серии 29 ОА № 4394, страховым медицинским полисом серии 844 № 686, страховым пенсионным свидетельством обязательного страхования граждан № 143-744-631 , паспортом гражданина РФ серии 1104 № 1843.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что подсудимый О. является ее родным братом. О. и Б. проживают в д. Ш. Красноборского района Архангельской области. В период с 10 июня по 20 июня 2009 года О. вместе со своим другом Б. находились в гостях у свидетеля в г. Северодвинске. Рано утром 20 июня 2009 года Б. и О. ушли из дома свидетеля, ничего при этом не объяснив. На следующий день свидетель по телефону от своей бабушки, проживающей в д. Ш., стало известно, что Б. и О. вернулись к себе домой в деревню. От бабушки свидетелю Д. также известно, что Б. и О. вернулись в деревню на автомобиле светлого цвета. Также свидетель сообщила, что после отъезда О. и Б. в деревню она обнаружила, что у нее из квартиры пропали металлические ножницы.
Из оглашенных на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. от 25.06.2009 года следует, что она проживает в д. Ш. Красноборского района Архангельской области вместе со своим племянником Б. В середине июня 2009 года Б. вместе с жителем д. Ш. О. уехал в г. Северодвинск на заработки. Поздно вечером 20 июня 2009 года Б. и О. приехали в д. Ш. на легковом автомобиле серого цвета. Свидетелю Б. вначале пояснил, что данный автомобиль им был приобретен за 90000 рублей, а затем сообщил, что автомобиль им взят в аренду на 2 месяца. Также свидетель Ф. пояснила, что Б. из поездки в г. Северодвинск вернулся с мобильным телефоном , который по словам Б. он приобрел по объявлению за 1000 рублей (т. 1 л.д. 90-92).
В ходе осмотра 06.07.2009 года места происшествия – участка местности, расположенного вдоль автодороги Архангельск-Северодвинск в 300 метрах от моста через реку Левковка в сторону г. Северодвинска, - на обочине дороги с левой стороны в направлении движения из Архангельска в Северодвинск была обнаружена и изъята смятая денежная купюра достоинством 50 рублей, имеющая пятно бурого цвета (т.1 л.д. 53-58). Данная купюра осмотрена (т. 2 л.д. 13-15), признана вещественным доказательством (т. 2 л.д. 16).
Согласно заключению эксперта № 479 от 10.07.2009 года на денежной купюре достоинством 50 рублей, изъятой 06.07.2009 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 242-243).
25 июня 2009 года следователем был произведен осмотр легкового автомобиля г.н. Н81ВН/29 регион, припаркованного у здания ОВД по адресу г. Красноборск, ул. Гагарина, 13. На накладке передней пассажирской двери автомобиля обнаружены пятна бурого цвета, в автомобиле также обнаружены свитер и куртка. Свитер, куртка и накладка передней пассажирской двери автомобиля изъяты (т. 1 л.д. 99-106), осмотрены (т. 2 л.д. 13-15), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 16). Согласно заключению эксперта № 478 от 10.07.2009 года на накладке передней пассажирской двери автомобиля обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П. (т. 1 л.д. 236-238). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 107), возвращен потерпевшему П. (т. 1 л.д. 109-110).
В ходе обыска в д. № 3 по ул. М. д. Ш. у О. были изъяты джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, которые были надеты на О. В.Ю. во время нападения на потерпевшего П. (т. 1 л.д. 186). Джинсы осмотрены (т. 2 л.д. 13-15), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 16). Согласно заключению эксперта № 478 от 10.07.2009 года на брюках О. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П. (т. 1 л.д. 236-238).
В ходе личного обыска подозреваемого Б. 24.06.2009 года у подозреваемого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Motorolla RZ V3i» и микрофлэшкарта (т. 1 л.д. 131). Данный телефон и микрофлэшкарта осмотрены (т. 2 л.д. 1-2), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 5), возвращены потерпевшему П. (т. 2 л.д. 6-7).
Согласно заключению эксперта № 3771 от 09.07.2009 года у П. при поступлении в стационар АОКБ 20.06.2009 года имелись следующие телесные повреждения: непроникающие раны переднебоковой поверхности шеи слева на границе средней и нижней трети (3, с ранением мышечной вены без повреждения сосудистого пучка), переднебоковой поверхности шеи справа на границе средней и нижней трети (1, без повреждения сосудистого пучка). Перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до поступления П. в стационар АОКБ 20.06.2009 года. Как в отдельности, так и в совокупности по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), перечисленные телесные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 230-231).
Из протокола явки с повинной Б. от 24.06.2009 года следует, что утром 20 июня 2009 года он и О. по предварительной договоренности на хищение чужого автомобиля, находясь в автомобиле-такси, напали на водителя автомобиля. Во время нападения О. схватил водителя за шею, а он (Б.) ножницами нанес водителю 3 ранения. Забрав у водителя деньги, мобильный телефон и автомобиль, О. и Б. скрылись с места преступления, уехав на похищенном автомобиле в д. Ш. (т. 1 л.д. 125-126).
Из оглашенных на основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого Б. следует, что утром 20 июня 2009 года он и О., находясь в г. Северодвинске и имея намерение уехать домой в д. Ш. Красноборского района Архангельской области, договорились остановить любой автомобиль-такси и убить водителя с целью завладения автомашиной. Находясь около железнодорожного вокзала в г. Северодвинске Архангельской области, Б. и О. остановили автомобиль такси марки ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 и попросили водителя отвезти их в г. Архангельск. По пути следования в г. Архангельск из г. Северодвинска водитель автомобиля по просьбе Б. и О. останавливал машину, при этом О. и Б. покидали салон автомобиля, после чего возвращались в салон, и автомобиль продолжал движение в направлении г. Архангельска. В это же утро 20.06.2009 года по пути следования на автомобиле из г. Северодвинск в г. Архангельск на автодороге Архангельск-Северодвинск, когда водитель автомобиля по просьбе О. и Б. вновь остановил автомобиль, О. и Б., выйдя из салона автомобиля, с целью завладения имуществом и документами водителя автомобиля, распределили между собой преступные роли, при этом О. передал Б. ножницы с целью использования их во время разбойного нападения на водителя в качестве оружия, после чего О. и Б. вернулись в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, сидя на заднем пассажирском сиденье за водителем, О. сделал водителю удушающий захват за шею. Б., сидящий на переднем пассажирском сиденье в это время нанес удар ножницами в область шеи водителя. Б. потребовал у водителя деньги и документы на автомобиль. Водитель сразу передал Б. деньги в сумме 3000 рублей и документы. Также Б. забрал себе мобильный телефон марки «Motorolla», который лежал в салоне автомобиля ниже передней панели под магнитолой. С целью достижения задуманной цели Б. нанес еще два удара ножницами в шею потерпевшего, а О. при этом продолжал удерживать потерпевшего. Затем Б. и О. потребовали, чтобы водитель вышел из автомобиля, при этом они предполагали, что потерпевший умрет от полученных ран. Когда потерпевший отошел от автомашины, по предложению О. Б. и О. догнали потерпевшего и вернули его в салон автомобиля, так как хотели отвезти его подальше от места происшествия. Замотав шею мужчины свитером О., чтобы кровью потерпевшего не испачкать сиденья автомобиля, Б. и О. отвезли потерпевшего в какой-то населенный пункт. Высадив потерпевшего из машины и вернув по его просьбе ему паспорт гражданина РФ и деньги в сумме 400 рублей, О. и Б. на похищенном автомобиле уехали в д. Ш.. Из показаний Б. также следует, что ножницы, которые он и О. использовали при нападении на водителя, они забрали из квартиры сестры О. Д. Купюра достоинством 50 рублей, обнаруженная в ходе осмотра места происшествия – обочины автодороги Архангельск-Северодвинск, по мнению Б., могла быть утеряна им в то время, когда он ходил за потерпевшим с целью вернуть потерпевшего в салон автомашины (т. 1 л.д. 145-148; 162-164; 172-174).
Из протоколов допросов О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что О. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные изложенным выше показаниям подозреваемого, обвиняемого Б. При этом О. уточнял, что документы у потерпевшего он и Б. по предварительной договоренности похитили с целью избежать проблем с сотрудниками ГИБДД во время поездки на похищенном автомобиле в д. Ш. (т. 1 л.д. 180-183; 206-208; 217-219).
Аналогичные показания обвиняемый О. дал в ходе проверки показаний на месте 14.07.2009 года (т. 1 л.д. 198-202).
Вина подсудимых Б. и О. в совершении похищения у П. паспорта и других важных личных документов подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что утром 20 июня 2009 года он, управляя автомобилем ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29, у железнодорожного вокзала г. Северодвинска взял в автомобиль двух пассажиров-мужчин, которые попросили отвезти их в г. Архангельск. В настоящее время ему известно, что фамилии пассажиров Б. и О. По пути следования в г. Архангельск из г. Северодвинска П. по просьбе О. и Б. на участке автодороги между реками Заостровка и Левковка остановил автомобиль, после чего О. вышел из салона автомобиля, а через некоторое время вслед за ним из машины вышел Б. Подсудимые о чем-то поговорили, при этом их действия не были видны П. Через некоторое время мужчины-пассажиры вернулись в салон автомобиля, Б. сел на переднее пассажирское сиденье, а О. сел на заднее пассажирское сиденье за местом водителя. Неожиданно О. сзади обеими руками схватил П. за шею и осуществил удушающий захват. Пытаясь освободиться, П. повернул голову и увидел в руке у Б. металлические ножницы. Что произошло далее, П. не помнит, так как ненадолго потерял сознание. Когда П. стал приходить в себя, он услышал слова «Отпускаем его. Он уже готов». П., по-прежнему, находился на водительском сиденье, из шеи у него с обеих сторон текла кровь, нападавшие также были в салоне автомобиля на своих местах. Нападавшие потребовали у П. деньги, ключи от автомобиля, документы на автомобиль. Потерпевший передал Б. деньги, поясную сумку - барсетку, в которой находились документы: паспорт гражданина РФ на имя П., в котором лежали свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра автомобиля, полис ОСАГО, доверенность на управление автомобилем на имя П., водительское удостоверение П., страховой медицинский полис П. и его пенсионное свидетельство. П. оставил ключи от автомобиля в замке зажигания. В автомобиле также остался телефонный аппарат потерпевшего «Motorolla RZ V3i». После этого П. вышел из автомобиля и попытался уйти от Б. и О., но они догнали его и вернули в салон автомобиля. По требованию нападавших П. показал им, как заводится автомобиль. После этого нападавшие на автомобиле увезли потерпевшего в Цигломень, где высадили из машины, вернули по просьбе потерпевшего часть похищенных у него документов, а именно: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство. Остальные документы нападавшие потерпевшему не вернули. После этого нападавшие, оставив П., уехали на похищенном ими автомобиле. Впоследствии сотрудниками милиции П. были возвращены все похищенные у него документы, за исключением водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с П. На ее имя зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 стоимостью 250000 рублей, которым управляет на основании доверенности П. На данном автомобиле П. занимается частным извозом. 20 июня 2009 года на П. было совершено разбойное нападение, в результате которого П. были причинены ранения шеи, а автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 был похищен вместе с документами, принадлежащими Р.: талоном о прохождении технического осмотра серии 29 АМ № 00744 на автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 29ТВ № 2116, выданным 28.05.2008 года ГИБДД г. Северодвинска, страховым полисом серии ВВВ №0484369 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль г/н Н81ВН/29 регион, а также с документами, принадлежащими П.: водительским удостоверением серии 29 ОА № 4394, страховым медицинским полисом серии 844 № 686, страховым пенсионным свидетельством обязательного страхования граждан № 143-744-631 , паспортом гражданина РФ серии 1104 № 1843.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что подсудимый О. является ее родным братом. О. и Б. проживают в д. Ш. Красноборского района Архангельской области. В период с 10 июня по 20 июня 2009 года О. вместе со своим другом Б. находились в гостях у свидетеля в г. Северодвинске. Рано утром 20 июня 2009 года Б. и О. ушли из дома свидетеля, ничего при этом не объяснив. На следующий день свидетель по телефону от своей бабушки, проживающей в д. Ш., стало известно, что Б. и О. вернулись к себе домой в деревню. От бабушки свидетелю Д. также известно, что Б. и О. вернулись в деревню на автомобиле светлого цвета. Также свидетель сообщила, что после отъезда О. и Б. в деревню она обнаружила, что у нее из квартиры пропали металлические ножницы.
Из оглашенных на основании части 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. от 25.06.2009 года следует, что она проживает в д. Ш. Красноборского района Архангельской области вместе со своим племянником Б. В середине июня 2009 года Б. вместе с жителем д. Ш. О. уехал в г. Северодвинск на заработки. Поздно вечером 20 июня 2009 года Б. и О. приехали в д. Ш. на легковом автомобиле серого цвета. Свидетелю Б. вначале пояснил, что данный автомобиль им был приобретен, а затем сообщил, что автомобиль им взят в аренду на 2 месяца (т. 1 л.д. 90-92).
25 июня 2009 года следователем был произведен осмотр легкового автомобиля г.н. Н81ВН/29 регион, припаркованного у здания ОВД по адресу г. Красноборск, ул. Гагарина, 13. В ходе осмотра автомобиля в салоне обнаружены страховой полис серии 0484369429 на имя Р. и талон прохождения техосмотра автомобиля. Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 107), возвращен потерпевшему П. вместе с документами (т. 1 л.д. 109-110).
В ходе выемки 13 августа 2009 года у потерпевшего П. были изъяты паспорт гражданина РФ на имя П. серии 1104 № 1843, талон 29АМ 00744 прохождения технического осмотра на автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион, страховой полис серии ВВВ №0484369 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (т. 1 л.д. 62). Данные документы осмотрены (т. 1 л.д. 63-68), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69), возвращены П. (т. 1 л.д. 70-71).
Из протокола явки с повинной Б. от 24.06.2009 года следует, что утром 20 июня 2009 года он и О. по предварительной договоренности на хищение чужого автомобиля, находясь в автомобиле-такси, напали на водителя автомобиля. Во время нападения О. схватил водителя за шею, а он (Б.) ножницами нанес водителю 3 ранения. Забрав у водителя деньги, мобильный телефон и автомобиль, О. и Б. скрылись с места преступления, уехав на похищенном автомобиле в д. Ш. (т. 1 л.д. 125-126).
Из оглашенных на основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого Б. следует, что утром 20 июня 2009 года он и О., находясь в г. Северодвинске и имея намерение уехать домой в д. Ш. Красноборского района Архангельской области, договорились остановить любой автомобиль-такси и убить водителя с целью завладения автомашиной. Находясь около железнодорожного вокзала в г. Северодвинске Архангельской области, Б. и О. остановили автомобиль такси марки ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 и попросили водителя отвезти их в г. Архангельск. В это же утро 20.06.2009 года по пути следования на автомобиле из г. Северодвинск в г. Архангельск на автодороге Архангельск-Северодвинск, когда водитель автомобиля по просьбе О. и Б. остановил автомобиль, О. и Б., выйдя из салона автомобиля, с целью завладения имуществом и документами водителя автомобиля, распределили между собой преступные роли, при этом О. передал Б. ножницы с целью использования их во время разбойного нападения на водителя в качестве оружия, после чего О. и Б. вернулись в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, сидя на заднем пассажирском сиденье за водителем, О. сделал водителю удушающий захват за шею. Б., сидящий на переднем пассажирском сиденье в это время нанес удар ножницами в область шеи водителя. Б. потребовал у водителя деньги и документы на автомобиль. Водитель сразу передал Б. деньги и документы. С целью достижения задуманной цели Б. нанес еще два удара ножницами в шею потерпевшего, а О. при этом продолжал удерживать потерпевшего. Затем Б. и О. потребовали, чтобы водитель вышел из автомобиля, при этом они предполагали, что потерпевший умрет от полученных ран. Когда потерпевший отошел от автомашины, по предложению О. Б. и О. догнали потерпевшего и вернули его в салон автомобиля, так как хотели отвезти его подальше от места происшествия. Б. и О. отвезли потерпевшего в какой-то населенный пункт, где высадили потерпевшего из машины и вернули по его просьбе ему паспорт гражданина РФ (т. 1 л.д. 145-148; 162-164; 172-174).
Из протоколов допросов О. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что О. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные изложенным выше показаниям подозреваемого, обвиняемого Б. При этом О. уточнял, что документы у потерпевшего он и Б. по предварительной договоренности похитили с целью избежать проблем с сотрудниками ГИБДД во время поездки на похищенном автомобиле в д. Ш. (т. 1 л.д. 180-183; 206-208; 217-219).
Аналогичные показания обвиняемый О. дал в ходе проверки показаний на месте 14.07.2009 года (т. 1 л.д. 198-202).
Проанализировав изложенные выше доказательства, суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевших П. и Р., свидетелей Д. и Бедыкайло Ю.Г., а также оглашенные в судебном заседании показания подозреваемых, обвиняемых О. и Б. Показания перечисленных лиц последовательны, подробны, подтверждены протоколом явки с повинной Б., результатами проверки показаний О. на месте преступления, судебно-медицинским заключением о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у П., результатом осмотра места происшествия, результатами осмотра автомобиля г.н. Н81ВН/29 регион, протоколом изъятия у Б. мобильного телефона, похищенного у П., а также заключениями экспертиз вещественных доказательств.
Протокол осмотра места происшествия от 06.07.2009 года, протокол осмотра автомобиля г.н. Н81ВН/29 регион, протокол выемки у П. В.М. ранее похищенных у него документов, протокол обыска в жилище О., протокол личного обыска подозреваемого Б. от 24.06.2009 года, протоколы осмотра вещественных доказательств, заключения экспертов № 479 от 10.07.2009 года, № 478 от 10.07.2009 года, № 3771 от 09.07.2009 года, протокол проверки показаний О. на месте преступления суд расценивает как допустимые доказательства, так как перечисленные доказательства были собраны в ходе предварительного следствия без нарушения требований УПК РФ.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает допустимым доказательством протокол явки с повинной Б. Данная явка с повинной была дана Б. добровольно, оформлена без нарушения требований уголовно-процессуального закона. Изложенные Б. в протоколе явки с повинной обстоятельства разбойного нападения на потерпевшего П. и похищения у потерпевшего важных личных документов подтверждаются показаниями потерпевшего П., оглашенными в судебном заседании показаниями Б. и О. в ходе предварительного следствия, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых О. и Б. в совершении разбоя в отношении П. при установленных и изложенных в описательной части приговора суда обстоятельствах доказана.
В судебном заседании установлено, что потерпевший П. не имел долговых обязательств перед подсудимыми О. и Б., не был ранее с ними знаком.
В судебном заседании объективно установлено, что Б. и О. заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего и хищении его имущества. На наличие в действиях подсудимых предварительной договоренности на совершение нападения на потерпевшего с целью хищения имущества, помимо признательных показаний О. и Б., свидетельствуют совместность и согласованность действий подсудимых, одновременность, оперативность и последовательность их совместных действий по применению насилия, действий, направленных на обнаружение и завладение имуществом потерпевших.
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, с целью облегчения совершения хищения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению Б. и О. применили в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: О. сделал П. удушающий захват за шею, а Б. нанес П. два удара ножницами в область шеи. Перечисленными совместными насильственными действиями подсудимых потерпевшему П. были причинены телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, оценивающиеся как легкий вред здоровью.
Подавив применением насилия волю П. к сопротивлению, Б. и О. совместно похитили у П. деньги в сумме 3000 рублей, автомобиль стоимостью 250000 рублей, телефонный аппарат «Motorolla RZ V3i» стоимостью 4000 рублей.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Б. и О. по эпизоду хищения имущества П. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
Квалифицирующий признак разбоя «группа лиц по предварительному сговору» в действиях Б. и О. объективно нашел свое подтверждение, так как совокупностью исследованных доказательств установлена предварительная договоренность подсудимых на совершение разбойного нападения на потерпевшего П.
Нашли свое подтверждение и квалифицирующие признаки разбоя «применение предмета, используемого в качестве оружия» и «в крупном размере». В судебном заседании установлено, что Б. и О. совершили разбойное нападение на потерпевшего П. с использованием ножниц, заранее ими приготовленных для нападения на потерпевшего. Также в судебном заседании доказано, что общая стоимость похищенного Б. и О. в результате разбойного нападения на П. имущества превышает 250000 рублей и составляет 257000 рублей, то есть соответствует критерию крупного размера, установленного ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ.
Также при установленных и изложенных в описательной части приговора суда обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимых О. и Б. в похищении у П. паспорта и других важных личных документов.
Как следует из показаний О. и Б., подсудимые заранее договорились о совершении разбойного нападения на потерпевшего, завладении автомобилем и похищении личных документов водителя автомобиля с целью дальнейшего беспрепятственного использования ими данного автомобиля.
Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на завладение документами П., с целью облегчения совершения хищения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению Б. и О. применили в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, оценивающиеся как легкий вред здоровью.
Подавив применением насилия волю П. к сопротивлению, Б. и О. совместно похитили у П. барсетку с находившимися в ней документами: талоном прохождения технического осмотра серии 29 АМ № 00744 на автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29ТВ № 2116, выданное 28.05.2008 года ГИБДД г. Северодвинска, страховой полис серии ВВВ № 0484369 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль г.н. Н81ВН/29 регион, являющиеся документами Р., а также водительское удостоверение серии 29ОА № 4394, страховой медицинский полис серии № 844 № 686, страховое пенсионное свидетельство обязательного страхования граждан № 143-744-631 , являющиеся документами П., а также паспорт гражданина РФ серии 1104 № 1843 на имя П. Похитив перечисленные документы у потерпевшего, то есть, получив реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться ими, Б. и О. высадили П. из автомобиля на автодороге в районе совершения преступления. Факт последующего возвращения подсудимыми Б. и О. потерпевшему П. в населенном пункте Цигломень части ранее похищенных у него документов, а именно паспорта гражданина РФ серии 1104 № 1843 на имя П., страхового медицинского полиса серии № 844 № 686, страхового пенсионного свидетельства обязательного страхования граждан № 143-744-631 , не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимых, так как, возвратив часть документов потерпевшему, подсудимые фактически распорядились ими.
Похищенные у потерпевшего документы, а именно талон прохождения технического осмотра серии 29 АМ № 00744 на автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 29ТВ № 2116, выданное 28.05.2008 года ГИБДД г. Северодвинска, страховой полис серии ВВВ № 0484369 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль г.н. Н81ВН/29 регион, водительское удостоверение серии 29ОА № 4394, страховой медицинский полис серии № 844 № 686, страховое пенсионное свидетельство обязательного страхования граждан № 143-744-631 , являются документами, определяющими статус личности и определяющими право пользования автомобилем, входят в категорию документов, которые являются другими важными личными документами, ответственность за похищение которых предусматривается ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Б. и О., связанные с похищением документов, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
За совершенные преступления Б. и О. подлежат уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания О. и Б. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, которые совершены ими умышленно, носят корыстный, насильственный характер. При назначении наказания судом принимается во внимание также степень тяжести совершенных преступлений.
Суд при определении размера наказания О. учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 30).
Смягчающими наказание О. обстоятельствами суд признает наличие на его иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, в том числе при проверке показаний на месте преступления.
Отягчающих наказание О. обстоятельств не имеется.
Суд при определении размера наказания Б. учитывает личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 40, 41).
Смягчающими наказание Б. обстоятельствами суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины.
Отягчающих наказание Б. обстоятельств не имеется.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление Б. и О. возможно только с изоляцией от общества. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без штрафа, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, - в виде исправительных работ. При назначении наказания подсудимым за совершенные преступления суд считает возможным применить положения части 1 ст. 62 УК РФ, а также применяет требования ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений.
Оснований для назначения Б. и О. условного наказания, наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Б. и О. 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением денег, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, но в не полном объеме, а в размере 2600 рублей - стоимости похищенных и невозвращенных потерпевшему денежных средств. Причиненный материальный ущерб в размере 2600 рублей подлежит взысканию в пользу потерпевшего П. с осужденных Б. и О. в солидарном порядке.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимых Б. и О. 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимых, повлекшими причинение потерпевшему телесных повреждений, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего П., вызванные причиненными ему телесными повреждениями, повлекшими в последующем длительное лечение, и невозможность в течение периода лечения вести полноценную жизнедеятельность, а также нравственные страдания, связанные с обстоятельствами причинения ему телесных повреждений в результате совершения в отношении него группового насильственного преступления. Судом при определении размера компенсации учитывается степень вины Б. и О. в совершенном преступлении, а также признание подсудимыми О. и Б. в полном объеме исковых требований потерпевшего. Компенсация морального вреда в размере 400000 рублей подлежит взысканию с подсудимых Б. и О. в пользу П. в солидарном порядке.
Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ серии 1104 № 1843 на имя П., талон прохождения технического осмотра серии 29 АМ № 00744 на автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион, страховой полис серии ВВВ № 0484369 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль г.н. Н81ВН/29 регион – подлежат оставлению у потерпевшего П. на основании п. 5 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства – телефонный аппарат «Motorolla RZ V3i», микрофлэшкарта и автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион – подлежат оставлению потерпевшему П. на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства – денежная купюра достоинством 50 рублей и джинсы О. – подлежат уничтожению на основании п. 3 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство – дверная автомобильная накладка – подлежит возвращению потерпевшему П. на основании п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства – свитер и куртка О. – подлежат возвращению О. на основании п. 6 части 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 части 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия ими в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого Б. в ходе предварительного следствия, в сумме 3550 рублей 68 копеек подлежит взысканию с осужденного Б.
Оплата услуг адвоката, защищавшего по назначению интересы подсудимого О. в ходе предварительного следствия, в сумме 5072 рубля 40 копеек подлежит взысканию с осужденного О.
В соответствии с п. 9 части 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы потерпевшего, понесенные им в связи с его участием в суде, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
Расходы, понесенные П. в связи с его участием в судебном заседании в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу, связанные с получением юридической консультации и составлением искового заявления адвокатским бюро «Дело», в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с осужденных Б. и О. в долевом порядке в следующих долях:
- О. – 1000 рублей;
- Б.– 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299,303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновным в совершении:
1) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа;
2) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
На основании ст. 71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 7 (семь) лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 24 июня 2009 года.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения – содержание под стражей.
Б. признать виновным в совершении:
1) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа;
2) преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
На основании ст. 71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 7 (семь) лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 24 июня 2009 года.
Меру пресечения на кассационный срок оставить без изменения – содержание под стражей.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Б. и О. возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, частично удовлетворить. Взыскать с осужденных Б. и О. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 2600 рублей в пользу потерпевшего П.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с подсудимых О. и Б. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденных Б. и О. в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 400000 рублей в пользу потерпевшего П.
Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ серии 1104 № 1843 на имя П., талон прохождения технического осмотра серии 29 АМ № 00744 на автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион, страховой полис серии ВВВ № 0484369 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль г.н. Н81ВН/29 регион, телефонный аппарат «Motorolla RZ V3i», микрофлэшкарту и автомобиль ВАЗ-21124 г.н. Н81ВН/29 регион – оставить у потерпевшего П.
Вещественные доказательства – денежную купюру достоинством 50 рублей и джинсы О. – уничтожить.
Вещественное доказательство – дверную автомобильную накладку – возвратить потерпевшему П.
Вещественные доказательства – свитер и куртку О. – возвратить О.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, защищавших по назначению интересы подсудимого О. в ходе предварительного следствия, в сумме 5072 рубля 40 копеек взыскать с осужденного О. в федеральный бюджет.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, защищавших по назначению интересы подсудимого Б. в ходе предварительного следствия, в сумме 3550 рублей 68 копеек взыскать с осужденного Б. в федеральный бюджет.
Расходы потерпевшего П., понесенные им в связи с его участием в судебном заседании, в сумме 2000 рублей возместить потерпевшему П. из средств федерального бюджета.
Взыскать сумму 2000 рублей 00 копеек с осужденных О. и Б. в федеральный бюджет в долевом порядке в следующих долях:
- О. – 1000 рублей;
- Б. – 1000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья Климова А.А.
