Дело № 2-1077/2009                                               «15» сентября 2009 года                                                     

 

 

ЗА О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Стрекаловской Н.А., при секретаре Искусовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области о признании недействительным ненормативного акта об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к заключению договорааренды земельного участка,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Е. обратилась в Приморский районный суд Архангельской области с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2004 года, заключенного с Н., является собственником объекта недвижимости — павильона мини-кафе общей площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, У. поселковый совет, дер. М..

На момент заключения указанного договора купли-продажи у Н. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0387 га, кадастровый номер 29:16:080000:0031, предоставленный для эксплуатации мини-кафе и расположенный по адресу: Приморский район, дер. М., категория земель — земли особо охраняемых территорий.

Распоряжением главы МО «П.» от 05.03.2004 года № 150 р спорный земельный участок был предоставлен в аренду истцу, в связи с чем между истцом и комитетом по управлению имуществом МО «П.» 05.03.2004 года был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Указанный договор аренды прекратил свое действие с 31.08.2005 года в связи с регистрацией за Российской Федерацией права собственности на земельный участок общей площадью 139,8 га, кадастровый номер 29:16:000000:0001, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, в районе дер. М. Распоряжением ответчика от 01.12.2005 года № 523-р этот земельный участок был предоставлен ФГУК «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» в постоянное (бессрочное) пользование.

В этой связи предписанием Управления Роснедвижимости по Архангельской области от 17.09.2007 года истцу было предписано в срок до 01.02.2008 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Во исполнение указанного предписания 10.09.2007 года истец в лице своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о согласовании проведения землеустроительных работ с целью оформления права пользования спорным земельным участком.

Ответчик уведомил истца о необходимости, в первую очередь, подготовить силами землеустроительной организации проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:000000:0001 и направить его на утверждение ответчику.

Истец указала, что вплоть до октября 2008 года ответчик, прямо не отказывая, тем не менее затягивал решение вопроса об утверждении указанного проекта границ раздела.

Истец также указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 22.01.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Архангельского областного суда от 26.02.2009 года, установлено, что Е. является добросовестным приобретателем указанного объекта недвижимости, так как стала его обладателем в установленном законом порядке, довод о незаконности занятия Е. спорного земельного участка является несостоятельным, в связи с чем истец в лице своего представителя 16.03.2009 года вновь обратилась к ответчику с просьбой возобновить действия по утверждению проекта границ раздела земельного участка, разработанного ООО «АрхЗемПроект».

Однако письмом от 03.04.2009 года № 2212 ответчик утверждение проекта вновь приостановил без указания каких-либо сроков.

28.04.2009 года истец в лице своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом новый кадастровый номер 29:16:081102:2) в аренду в связи с нахождением на нем принадлежащего истец на праве собственности объекта недвижимости.

В ответ на данное заявление ответчик в своем письме от 20.05.2009 года № 3625 указал, что у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, так как последний на праве собственности Российской Федерации не зарегистрирован.

Истец указала, что ответчик фактически отказал Е. в предоставлении спорного земельного участка в аренду, в связи с чем истец просит признать недействительным ненормативный акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области об отказе Е. в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 20.05.2009 года № 3625; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области заключить с Е. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:16:081102:02 из категории земель особ охраняемых территорий общей площадью 387 кв.м. по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. У.  в районе деревни М., сроком на сорок девять лет.

Истец Е., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, представитель 3-го лица Управления Роснедвижимости в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем с согласия участников процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Е. – Б. поддержала исковое заявление по изложенным в нём основаниям, уточнив, что срок договора аренды должен быть определён судом не более, чем на сорок девять лет.

Представитель 3-го лица ФГУК «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» по доверенности Т. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, и пояснила, что в настоящее время на земельном участке из земель историко-культурного назначения с кадастровым номером 29:16:000000:0001, находящемся в собственности Российской Федерации и в постоянном бессрочном пользовании у Музея, расположено строение «Павильон мини-кафе», на которое зарегистрировано право собственности за истицей.

Постановлением главы местного самоуправления МО «П.» от 14.07.1998 г. № 192 был изъят из земель Музея земельный участок площадью 387 кв.м. для установки мини-кафе временного типа Ч.

Изъятие указанного земельного участка было проведено с грубыми нарушениями земельного законодательства.Земельный участок, на котором располагается объект культурного наследия – ФГУК «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» - относился на основании статьи 93 ЗК РСФСР к землям историко-культурного назначения как минимум с 20.02.1995 года, и продолжает относиться в настоящее время. В соответствии с абз. 2 ст. 24, абз. 3 ст. 93 ЗК РСФСР запрещалось изъятие земель историко-культурного назначения.

В соответствии с п. 2 ст. 94 ЗК РФ земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, поэтому на эти земли распространяется установленный п. 7 ст. 95 ЗК РФ запрет на осуществление строительства, эксплуатации промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 6 «Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 30.11.1992 года № 1487, Музей является исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности либо перепрофилирование не допускается. Имущество, здания и сооружения Музея, отнесенного к особо ценным объектам, находятся в оперативном управлении, занимаемые им земельные участки - в бессрочном и безвозмездном пользовании - п. 8 Положения.

По мнению представителя 3-го лица довод представителя истицы о применении к спорным отношениям абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», где устанавливается право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не состоятелен, так как данная норма начала действовать после возникновения спорных правоотношений, а, значит, не распространяется на них и не может быть принято во внимание судом. Кроме того, даже впоследствии не могла иметь действие указанная норма в отношении распоряжения спорным земельным участком. Так как в п. 1 ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» указывается, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Таким образом, разграничение было проведено в момент вступления в силу данного федерального закона, по которому земельный участок, занятый Музеем был отнесен к федеральной собственности. Поэтому, на основании п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, которая была осуществлена только 31.08.2005 г. В связи с этим глава местного самоуправления МО «П.» не имел права издавать постановление № 129 от 26.04.2002 г., распоряжения № 688 р от 18.12.2003 г., № 150 р от 05.03.2004 г. и заключать договоры аренды земель несельскохозяйственного назначения с индивидуальным предпринимателем Б. - 26.04.2002 г.; с частным предпринимателем Н. - 18.12.2003 г.; индивидуальным предпринимателем Е. - 05.03.2004 г., тем самым, распоряжаясь федеральным имуществом в нарушение закона.

На основании изложенного 3-е лицо считает, что глава местного самоуправления МО «П.» не имел права распоряжаться данным земельным участком, тем более путем изъятия его и передачи в аренду Ч.

Принятое им постановление от 14.07.1998 г. № 192 является незаконным, принятым с нарушением полномочий и прав собственника земельного участка - Российской Федерации, а также законного правообладателя - Музея, и не может служить основанием отведения земельного участка для строительства недвижимого имущества «Павильон мини-кафе».

По тем же основаниям по мнению 3-го лица незаконными являются акты главы местного самоуправления МО «П.» о предоставлении указанного земельного участка в аренду: постановления № 13 от 29.01.1999 г., № 129 от 26.04.2002 г., распоряжения № 688 р от 18.12.2003 г., № 150 р от 05.03.2004 г.

На основании ст. 168 ГК РФ договор аренды данного земельного участка от 14.07.1998 г. между частным предпринимателем Ч. и МО «П.» является недействительным (ничтожным как несоответствующий требованиям закона), как и все в дальнейшем совершенные сделки по передаче спорного участка в аренду владельцам павильона мини-кафе — договоры аренды земель несельскохозяйственного назначения, заключенные с Д. от 29.01.1999 г.; индивидуальным предпринимателем Б. от 26.04.2002 г.; частным предпринимателем Н. от 18.12.2003 г.; индивидуальным предпринимателем Е. от 05.03.2004 г.

Согласно Свидетельствам № АРО-16-000052 от 14.02.1992 года и от 04.06.2007 года о постоянном бессрочном пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:16:000000:0001 его целевым назначением является использование для развития инфраструктуры музея.

В соответствии со статьей 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Спорный земельный участок в настоящее время относится к землям историко-культурного назначения, а значит, ограничен в обороте - пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 28 ЗК РФ устанавливает общие правила приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Так, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Статья 99 ЗК РФ содержит запрет на изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующую их целевому назначению деятельность.

Исходя из требований указанных норм, третье лицо считает, что предоставление по договору аренды спорного земельного участка запрещено.

По мнению 3-го лица ненормативный акт ответчика содержит и иное обоснование невозможности предоставления земельного участка - не зарегистрировано право собственности на него. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права - абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Юридически не определен объект договора аренды, который требует заключить истица. Поэтому не имеется правовых оснований распоряжаться данным земельным участком и заключать в отношении него какие-либо сделки.

В связи с вышеизложенным, 3-е лицо полагает, что не имеется правовых оснований считать письмо от 20.05.2009 г. № 3625 недействительным, а также принуждать ответчика заключить договор аренды спорного земельного участка, в связи с чем просила просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Е. в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Е. и Н. 27.01.2004 года заключен договор купли-продажи (л.д.10-11). На основании данного договора Е. является собственником объекта недвижимости — павильона мини-кафе общей площадью 23,2 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, У. поселковый совет, дер. М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2004 года серия 29 АВ № 215796 (л.д. 13).

18.12.2003 года Н. заключила договор аренды земельного участка общей площадью 0,0387 га, кадастровый номер 29:16:080000:0031, предоставленный для эксплуатации мини-кафе и расположенный по адресу: Приморский район, дер. М., категория земель — земли особо охраняемых территорий (л.д.15).

Распоряжением главы МО «П.» от 05.03.2004 года № 150 р спорный земельный участок был предоставлен в аренду Е. (л.д.16). Во исполнение данного распоряжения между Е. и комитетом по управлению имуществом МО «П.» 05.03.2004 года был заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д.17,18).

Российская Федерация зарегистрировала право собственности на земельный участок общей площадью 139,8 га, кадастровый номер 29:16:000000:0001, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, в районе дер. М. (л.д.20). Распоряжением Росимущества от 01.12.2005 года № 523-р (л.д.21) данный земельный участок предоставлен ФГУК «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые Корелы» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2007 года серия 29 АК № 176760 (л.д. 22).

Предписанием Управления Роснедвижимости по Архангельской области от 17.09.2007 года Е. предписано в срок до 01.02.2008 года устранить допущенное нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (л.д.26).

Во исполнение указанного предписания 10.09.2007 года истец в лице своего представителя С. обратилась к ответчику с заявлением о согласовании проведения землеустроительных работ с целью оформления права пользования спорным земельным участком (л.д.27).

Письмом от 09.10.2007 года № 5163 ответчик уведомил истца о необходимости, в первую очередь, подготовить силами землеустроительной организации проект границ раздела земельного участка с кадастровым номером 29:16:000000:0001 и направить его на утверждение ответчику (л.д.28).

Письмами от 29.07.2008 года № 4242 (л.д.30), от 18.09.2008 года № 6421 (л.д.33), от 08.10.2008 года №6025 (л.д.34) ответчик разъяснял истцу о том, каким образом решается вопрос об утверждении указанного проекта границ раздела.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 22.01.2009 года (л.д.35), оставленным без изменения кассационным определением Архангельского областного суда от 26.02.2009 года (л.д.39-40), Приморскому межрайонному прокурору было отказано в удовлетворении иска к Е. о признании павильона мини-кафе самовольной постройкой. При этом данными судебными актами установлено, что Е. является добросовестным приобретателем указанного объекта недвижимости, так как стала его обладателем в установленном законом порядке, довод о незаконности занятия Е. спорного земельного участка является несостоятельным.

28.04.2009 года истец в лице своего представителя обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом новый кадастровый номер 29:16:081102:2) в аренду в связи с нахождением на нем принадлежащего Е. на праве собственности объекта недвижимости (л.д.41).

В ответ на данное заявление ответчик в своем письме от 20.05.2009 года № 3625 указал, что у Росимущества отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, так как последний на праве собственности Российской Федерации не зарегистрирован (л.д.43).

Суд полагает, что исковые требования Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости - переходе права собственности, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применений положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Согласно пункту 3 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ в ред. от 07.05.2009 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 7 названной статьи предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно ст.28 Федерального закона от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду сроком не более чем сорок девять лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ в ред. от 30.12.2008 года, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельным участок с приложением его кадастрового паспорта - пункт 5 статьи 36 ЗК РФ. Перечень документов, прилагаемых к такому заявлению, установлен приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 года № 370.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432, предусмотрено, что федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, действующим непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду и в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора - пункт 6 статьи 36 ЗК РФ.

Учитывая то, что к заявлению от 28.04.2009 года о приобретении права аренды на спорный земельный участок истцом был приложен кадастровый паспорт и иные документы в соответствии с вышеуказанным перечнем, у ответчика отсутствовали правовые основания для непринятия соответствующего решения, предусмотренного пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ.

В качестве основания для отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка на праве аренды ответчик указал на отсутствие государственной регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

В соответствии с кадастровым паспортом от 15.04.2009 года № 2900/201/09-3809 кадастровые номера 29:16:080000:0031 и 29:16:081102:02 — это кадастровые номера земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий общей площадью 387 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. У. в районе деревни М. (л.д.48-50).

Указанный участок был изъят из земель Архангельского государственного музея деревянного зодчества и народного искусства постановлением главы МО «П.» от 14.07.1998 года № 192 (л.д.44), кадастровый номер 29:16:080000:0031 участку был присвоен 15.08.2002 года (л.д.48).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1 в редакции от 24.12.1993 года, действовавшего на момент вынесения указанного постановления, право изъятия и предоставления земельных участков принадлежало Советам народных депутатов.

В соответствии с указом Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 29 ЗК РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 29:16:080000:0031 - 29:16:081102:02 - из категории земель особ охраняемых территорий общей площадью 387 кв.м. по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. У. в районе деревни М. был правомерно образован - изъят и поставлен на кадастровый учет - администрацией МО «П.» в пределах предоставленных ей полномочий.

Тот факт, что право собственности на указанный участок не зарегистрировано, не может являться основанием для отказа истцу в предоставлении данного участка на праве аренды, поскольку это нарушает права и законные интересы истца как собственника объекта недвижимости, находящегося на этом земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ненормативный акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом об отказе в предоставлении истцу в аренду земельного участка, изложенный в письме от 20.05.2009 года № 3625, является недействительным.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрена обязанность заключения договора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Абзацем 4 пункта 3 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Перечень таких случаев установлен пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ.

Таким образом, руководствуясь пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, истец вправе в судебном порядке требовать оформления права аренды указанного земельного участка.

Примерная форма договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка утверждена распоряжением Росимущества от 06.07.2004 года № 104-р.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области заключить с Е. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:16:081102:02 из категории земель особ охраняемых территорий общей площадью 387 кв.м. по адресу: Архангельская область, Приморский район, пос. У. в районе деревни М., сроком не более чем сорок девять лет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

 

ЗА О Ч Н О  Р Е Ш И Л :

Исковые требования Е. удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный акт Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области об отказе Е. в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 20 мая 2009 года № 3625.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области заключить с Е. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:16:081102:02 из категории земель особо охраняемых территорий общей площадью 387 кв.м. по адресу Архангельская область, Приморский район, п/с У. в районе деревни М. на срок не более сорок девять лет.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области в пользу Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

 

 

Председательствующий                                                     Н.А. Стрекаловская

 

Решение вступило в законную силу 26.11.2009 г.