Дело № 1-38                                                                                                                     

ПР И Г О В О Р

Именем    Российской    Федерации

10 марта 2010 г.                                                                                               г. Архангельск

    Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощников Приморского межрайонного прокурора Архангельской области  Худякова Е.А.

защитника адвоката Раскиной Л.П.(удостоверение № 158,ордер № 642)

защитника  В.

при секретаре Селяковой С.Ю.

в присутствие подсудимого Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т., родившегося  ** апреля 19** г. в д. З. Приморского района Архангельской   области,   гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего пенсионера, проживающего в д. З. Приморского района,  дом № **,   судимостей не имеющего, задержанного в связи с настоящим делом  в порядке, установленном ст.91 УПК РФ, 11 декабря 2009 г. и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, двух  преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.167 и ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Т. дважды угрожал  убийством гражданам при наличии у них оснований опасаться  осуществления этой угрозы.

     Он же дважды совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

     Он же совершил кражу чужого имущества с причинением значительного  ущерба гражданину.

     Он же умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

      Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

      11 ноября 2009 г. около 3-х  часов ночи Т. пришел к дому  № *** в д. З. Приморского района Архангельской области, в котором проживают В-вы, где на почве личных неприязненных отношений, для устрашения держа в руках деревянную палку и требуя открыть дверь,  высказывал  угрозы убийством в адрес  В-ва и В-вой, которые супруги В-вы с учетом  сложившейся ситуации и агрессивности Т. воспринимали реально,  имея основания опасаться осуществления этих угроз.

      В период с 23 часов 11 ноября до 3-х часов 12 ноября 2009 г. в квартире № * дома № *  в д. З. Приморского района   Т., игнорируя присутствие посторонних граждан, выражаясь грубой нецензурной бранью, без какого-либо повода, их хулиганских побуждений умышленно нанес один удар кулаком в грудь Н., причинив ему сильную физическую боль.

      16 ноября 2009 г. в период с 10 до 11 часов Т., находясь в помещении СПК РК «Ц.» в д. З. Приморского района, используя малозначительный повод, игнорируя присутствие в помещении других граждан, выражаясь грубой нецензурной бранью и выкрикивая угрозы убийством в адрес находящейся в непосредственной близости от него С., из хулиганских побуждений умышленно нанес ей один удар стулом по левому плечу, причинив сильную физическую боль.

      В период с 22 часов  26 ноября до 3 часов 27 ноября 2009 г.  Т. от здания  СПК РК «Ц.» в д. З. Приморского района умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил снегоход, принадлежащий М., распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив последнему значительный ущерб в размере 70 000 руб.

      28 ноября 2009 г. около 17 часов на улице у дома №** в д. З. Приморского района Т., держа в руке нож, на почве личных неприязненных отношений, в непосредственной близости от М. и П., размахивая ножом и делая выпады в их сторону, умышленно высказывал угрозы убийством в адрес М. и П., которые они с учетом сложившейся ситуации и агрессивности Т. воспринимали как реальные, имея основания опасаться осуществления этих угроз.

      29 ноября 2009 г. в период с 15 часов 30 минут до 19 часов Т., на почве неприязни к некоторым жителям д. З., имея умысел на уничтожение принадлежащей СПК РК «Ц.» рыбацкой избы «Р.», пришел к указанной избе, расположенной на берегу Белого моря в Приморском районе, проник в неё, с целью уничтожении строения воспламенил обои внутри помещения и ушел, рассчитывая, что огнем строение будет уничтожено. Однако возгорание  было замечено и ликвидировано оказавшимися неподалеку гражданами. Видя это, Т. с целью доведения своего умысла на уничтожение чужого имущества до конца вновь вернулся в рыбацкую избу и умышленно воспламенил внутри помещения деревянные предметы. В результате действий Т. рыбацкая изба «Р.» была  уничтожена огнем, чем СПК РК «Ц.»  причинен значительный ущерб в размере 70 000 руб.

      Подсудимый Т. вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в присутствии защитника по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного  дела в порядке особого производства. 

      Потерпевшие В-ев, В-ева., Н., С., М., П. и представитель потерпевшего юридического лица СПК РК «Ц.» Б.,  извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явились, в своих телефонных сообщениях выразили согласие на применение особого порядка и просьбу рассмотреть дело без их участия.

     Государственный обвинитель Худяков Е.А.  против принятия судом решения в особом  порядке не возражал.

     Поскольку ходатайство заявлено Т. добровольно, в присутствии защитника,  с осознанием характера и последствий применения особого порядка, а санкции законов, по которым ему  предъявлено обвинение, предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, суд находит, что предусмотренные законом основания для применения особого порядка судопроизводства имеются.

     По мнению суда, изложенное выше обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Т., является обоснованным и  подтверждается представленными доказательствами.

     Действия  Т., совершенные 11 ноября 2009 г.  в отношении В-вой и В-ва, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

     Его действия  в отношении Н. подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

     Юридическую оценку действий Т., совершенных 16 ноября 2009 г. в отношении С.,  суд считает необходимым изменить.    Т. высказывал С. угрозу убийством в процессе совершения насильственных действий из хулиганских побуждений, когда замахивался на неё стулом и нанес ей один удар, все действия им совершены одновременно, в одном и том же помещении и охватывались единым умыслом, при этом  высказывание  угрозы  убийством являлось одним из признаков хулиганского мотива. При таких обстоятельствах, учитывая изложенную в обвинительном заключении фабулу обвинения, действия Т.  охватываются одним составом преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ не требуют.

      Действия  Т.  по завладению снегоходом, принадлежащим М., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ  как  кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества,  с причинением значительного ущерба гражданину.

     Его действия, совершенные 28 ноября 2009 г. в отношении М. и П., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

     Действия Т., направленные на уничтожение рыбацкой избы «Ручеёк», принадлежащей СПК РК «Ц.», квалифицированные  следствием по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.167 и ч.1 ст.167 УК РФ как два отдельных преступления, суд квалифицирует как одно оконченное преступление - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, по ч.1 ст.167 УК РФ,  поскольку действия Т. охватывались единым умыслом, были  направлены на уничтожение одного объекта, совершены в один день, с незначительным разрывом во времени.

     Уголовное дело в отношении Т. по факту кражи мотоцикла, принадлежащего П., прекращено судом отдельным постановлением.

     Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует, что Т. страдает психическим расстройством в форме «биполярного аффективного расстройства и синдрома алкогольной зависимости». В период совершения указанных преступлений, как и в настоящее время, он находился  в состоянии текущей ремиссии и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и участвовать с судебно-следственных действиях (л.д.36-38 т.2)

     За совершенные преступления Т. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер деяний, степень их общественной опасности, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Непогашенных судимостей Т. не имеет, в бытовом плане по месту жительства  характеризуется в целом удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с престарелой матерью и один ведет домашнее хозяйство. В характеристике отмечены его замкнутость, временами имеющие место вспыльчивость, раздражительность, агрессивность по отношению к некоторым жителям деревни.

     Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

     Явку с повинной  Т.,  полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, но обусловливающего его характерологические особенности, наличие на  его попечении престарелой матери,  нуждающейся в постоянном заботе, за которой  Т., проживающий с ней одной семьей, длительное время осуществляет уход, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

      С учетом  изложенного, суд находит, что исправление Т.  возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с  применением к нему условного осуждения, предусмотренного  ст.73 УК РФ.

      При определении Т. размера наказания за все совершенные им преступления суд учитывает положение  ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания по ч.1 ст.167 УК РФ суд учитывает требование  ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной при отсутствии отягчающих обстоятельств.

     Согласно заключения экспертов, Т. по своему состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако суд с учетом характера совершенных преступлений полагает, что к нему, хоть он и не нуждается  в помещении в психиатрический стационар, должно быть применено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра в соответствии с  п.«в» ч.1 ст.97 и ст.100 УК РФ,  в целях предупреждения совершения им новых деяний, поскольку его психическое расстройство при ухудшении состояния в определенной степени  связано с опасностью для него самого и для иных лиц.  

      Процессуальные издержки в сумме 7608 руб. 57 коп., состоящие из расходов федерального бюджета по оплате труда  адвоката в ходе предварительного следствия, в связи с применением судом особого порядка, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с  Т. не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст.299, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Т. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок один год.

     Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок один год.

     Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

     Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

     В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного

сложения наказаний, назначить Т. наказание в виде лишения свободы  на срок два года.

      На основании ст.73 УК РФ назначенное Т. наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

      В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ применить к Т. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

     Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать Т. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не уклоняться от принудительного наблюдения и лечения у психиатра, осуществлять заботу о престарелой матери.

     Меру пресечения Т. на кассационный период отменить и освободить его из-под стражи немедленно.  

     Процессуальные издержки в сумме 7608 руб. 57 коп. принять на счет федерального бюджета в связи с применением особого порядка.

     Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации снегохода и руководство по эксплуатации мотоцикла возвратить потерпевшим М. и П., а в случае их не востребованности – уничтожить,   нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить, флеш-карту возвратить Т.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток.  

Председательствующий                                                           Ибрагимова Н.А.

Приговор вступил в законную силу 23.03.2010 г.