В Приморский районный суд Архангельской области к жителю деревни Бабонегово Приморского района Архангельской области с иском обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Истец просил признать жилой дом, иные строения (сарай, баню) ответчика самовольными постройками, выселить его и снести постройки.

Вуз – пользователь земельного участка. Земля принадлежит Российской Федерации, категория – «земли промышленности», разрешенное использование – «для базы отдыха».

На земельном участке расположен жилой дом 1968 года постройки, приобретенный в 1991 году жителем Поморья по договору купли-продажи, заключенным с Архангельским медицинским институтом.

Университет сообщил суду, что размещение дома и строений не соответствует назначению земельного участка, виду его разрешенного использования, реконструкция дома произведена без соответствующего разрешения, постройки мешают вузу использовать участок по целевому назначению.

Владелец жилого дома предъявил встречный иск о признании права собственности на дом и пристройки.

Допрошенные судом свидетели подтвердили, что хозяйственные постройки и дом построены ответчиком до 1995 года.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, все спорные объекты являются объектами капитального строительства, безопасны для пребывания людей и не несут угрозы их жизни и здоровью.

Представитель прокуратуры в судебном заседании дал заключение, согласно которому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, постройки не создают угрозы жизни и здоровья граждан, встречные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

Суд исследовал обстоятельства возведения построек, правовой статус земельного участка, соответствие объектов градостроительным, строительным требованиям, а так же вопрос о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения прав третьих лиц.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что основания для признания построек самовольными, их сноса отсутствуют. Суд признал, что сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а выявленные обстоятельства не препятствуют легализации построек в судебном порядке.

Также суд указал, что к заявленным требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности, о предполагаем нарушении прав представители вуза знали с 2015 года.

В удовлетворении исковых требований вуза суд отказал, встречные исковые требования жителя Поморья удовлетворил, взыскав государственную пошлину – 12 586 рублей с ответчиков по встречному иску в его пользу.

Решение суда не вступило в законную силу.